Бесплатно выстроим стратегию
по вашему делу и спрогнозируем решение суда
после первой консультации

Участие в судебном заседании

На заседание юрист тратит от 2 до 4 часов.

В среднем в Москве фиксированная стоимость участия в одном судебном заседании от 10 до 30 тысяч рублей

При тарифе 2 тысячи рублей в час стоимость участия в судебном заседании составит от 4 до 8 тысяч рублей.

Экономия до 26 тысяч рублей при
почасовой оплате

Размещение рекламных носителей без согласия Департамента СМИ и рекламы гор. Москвы

23.03.2015 Административно-техническая инспекция гор. Москвы по ЮАО вынесла в отношении ООО «Альфа» (наименование изменено) постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 Кодекса гор. Москвы об административных правонарушениях в связи с размещением рекламных носителей без согласия Департамента СМИ и рекламы гор. Москвы, в качестве меры наказания Обществу назначен штраф в размере 500 тыс. руб.

Юристы «АК» от имени Общества обжаловали постановление об административном правонарушении в Арбитражный суд гор. Москвы. Главными доводами для отмены постановления были неверная квалификация действий Общества и выход АТИ по ЮАО гор. Москвы за пределы своих полномочий. Однако арбитражный суд, первоначально приняв дело к своему производству и проведя по нему два судебных заседания, 22.07.2016 прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью арбитражному суду. Это произошло через 3,5 месяца после подачи жалобы.

Постановление арбитражного суда о прекращении дела было обжаловано во все возможные вышестоящие инстанции (9 Арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Московского округа, Верховный суд, председателю Верховного суда Российской Федерации), однако эти действия оказались безрезультатны.

Параллельно юристы «АК» обратились в Симоновский районный суд гор. Москвы с жалобой на постановление, аналогичной той, производство по которой было прекращено арбитражным судом. Однако Симоновский суд посчитал, что пропущенный для подачи заявления срок (а пропущен он был ровно на тот период, в течение которого слушалось дело в арбитражном суде, то есть на 3,5 месяца) не подлежит восстановлению, причина его пропуска (рассмотрение дела в арбитражном суде) не является уважительной и отказался принимать жалобу Общества.

Определение судьи Симоновского суда было обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке, однако и этот суд встал на сторону суда первой инстанции, отказавшись отменить решение о возврате жалобы.Из всех возможных у юристов оставалось две инстанции – жалоба Председателю Московского городского суда и жалоба Председателю Верховного Суда Российской Федерации (в порядке судебного надзора).

В итоге судебная ошибка была исправлена заместителем председателя Московского городского суда, который признал отказ в восстановлении срока незаконным и направил дело на рассмотрение в суд первой инстанции. 20.10.2016 года судья Симоновского городского суда гор. Москвы удовлетворила жалобу Общества, отменила постановление о привлечении его к административной ответственности, а также прекратила производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, в результате сотрудничества с «Авангард Консалтинг» Обществу не пришлось выплачивать административный штраф в размере 500 000 рублей.

Сопровождение клиента по делу о ДТП с участием дорогостоящего авто

В этом деле юристы «Авангард Консалтинг» представляли гражданина Р., который, управляя автомобилем «Ауди А8», стал участником ДТП. По утверждению Р., виновником ДТП являлся водитель автомобиля «Опель Астра» гражданин М., который при перестроении не заметил движущегося по соседней полосе Р. и совершил с ним столкновение. Инспектор ГИБДД также признал виновником ДТП водителя «Опель Астра» и вынес постановление о наложении штрафа. Сам виновник на месте ДТП со штрафом согласился. Это давало возможность Р. получить (либо принудительно взыскать) со страховой компании и М. ущерб, причиненный повреждением в результате ДТП.

Однако через несколько дней постановление о наложении штрафа было внезапно отменено по жалобе М., а дело об административном правонарушении – прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Для Р. это означало невозможность взыскания причиненного вреда. (Мы полагаем, что виновник М. решил, что дешевле «договориться» с полицией, чем выплачивать ущерб).

Решение о прекращении дела было немедленно обжаловано юристами «Авангард Консалтинг» в Кунцевский суд Москвы. Для обоснования жалобы было оперативно проведено трасологическое исследование следов столкновения, которое показало, что ДТП не могло произойти так, как описывал его М. Однако суд отказался принимать жалобу к рассмотрению, посчитав, что жалоба подсудна Никулинскому суду. Никулинский суд в свою очередь посчитал, что срок для обжалования пропущен и возвратил жалобу заявителю, отказавшись её рассматривать.

Юристы «Авангард Консалтинг» обжаловали решение Никулинского суда в Московский городской суд, который встал на сторону Р. и постановил рассмотреть жалобу по существу (см. определение Мосгорсуда). В конечном итоге нам удалось добиться отмены Никулинским судом решения ГИБДД о прекращении производства по делу об административном правонарушении (см. решение Никулинского суда). Группа разбора вновь рассмотрела дело о ДТП и признала М. виновным (см. решение Командира ОБ ДПС ГИБДД УВД). В результате для Р. была открыта возможность возмещения ущерба.

Причиненный в результате ДТП вред был оценен в размере около 600 тыс. руб. Часть этой суммы выплатила страховая компания в рамках ОСАГО, часть была взыскана с М. по решению суда.

Итого затраты: 135 000 рублей; выгода: 600 000 рублей.

Исключение лица из состава участников Общества с ограниченной ответственностью

К юристам «Авангард Консалтинг» обратился гражданин С., владеющий 51% долей ООО. Другой участник, У., владеющий 49% долей, находился с С. в состоянии конфликта, не являлся на собрания участников, что блокировало возможность нормального функционирования юридического лица: предполагалось увеличить уставный капитал для сотрудничества с крупными контрагентами, изменить адрес местонахождения, привести устав в соответствие с требованиями законодательства. Однако все эти действия возможны лишь в случае одобрения не менее чем 2/3 голосов участников, а у С. такого количества голосов не было.

Юристы «Авангард Консалтинг» обратились в арбитражный суд с исковым заявлением об исключении У. из состава участников Общества, обосновав это тем, что Общество фактически не расположено по адресу, указанному в реестре юридических лиц, а это может повлечь за собой закрытие банком расчетного счета либо даже принудительную ликвидацию. Кроме того, общество лишено возможности получать юридически значимые сообщения на надлежащий адрес, ввиду минимального уставного капитала не может развивать бизнес. Надо отметить, что исключение из общества его участника является крайней мерой, связанной с лишением гражданина права собственности на долю в обществе, в связи с чем суды крайне неохотно удовлетворяют подобные иски.

Суд первой инстанции отказался исключить ответчика из состава участников Общества, посчитав, что истец не доказал грубое неисполнение им своих обязанностей (несмотря на то, что тот трижды не являлся на общие собрания Общества). Тогда юристы «Авангард Консалтинг» подготовили и направили в вышестоящий суд апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции отменил решение нижестоящего суда и, согласившись со всеми доводами юристов «Авангард Консалтинг», принял решение об исключении У. из числа участников Общества. (см.. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда).

Итого затраты: 53 000 рублей; выгода: возможность единолично управлять компанией и развивать её деятельность.

Защита гражданина в связи с незаконным привлечением к административной ответственности

Гражданин К. обратился к юристу «Авангард Консалтинг» из отделения полиции. Сообщил, что его ошибочно задержали поздно вечером во дворе дома, доставили в участок, длительное время там держали, а когда он сообщил об этом в ГУВД г. Москвы по телефону, сотрудники полиции, опасаясь дисциплинарного взыскания, составили на него фиктивный протокол о привлечении к административной ответственности по статье «Мелкое хулиганство» (наказание до 15 суток административного ареста).

Наш сотрудник прибыл к отделению полиции около 1 часа ночи, однако до самого утра сотрудники полиции не позволяли ему войти в здание и встретиться с клиентом, несмотря на наличие документов, подтверждающих полномочия. Утром, после открытия отдела полиции, юрист передал в дежурную часть необходимые жалобы на действия сотрудников полиции, а также встретился с начальником отдела, который сообщил, что «задержанный, без сомнения, получит максимальное наказание 15 суток ареста».

В судебном заседании, куда доставили задержанного, представитель К. заявил о многочисленных нарушениях (при допросе полицейских выяснилось, что вызов о нарушении общественного порядка был с адреса, отличного от того, где был задержан К.; защитник не был допущен к задержанному вплоть до начала судебного заседания; задержанный не был ознакомлен с материалами дела и протоколами, везде было указано, что он отказался от подписи; в деле отсутствуют доказательства вины К.; в действиях К. отсутствует состав административного правонарушения). В результате длительного судебного разбирательства суд решил пойти на компромисс и вынес К. минимально возможное наказание – штраф 1 000 рублей (см. постановление мирового судьи района Южное Бутово).

Однако такой компромисс также нас не устроил. Постановление суда о штрафе было обжаловано в вышестоящий суд, который отменил его и направил дело на новое рассмотрение (см. решение Зюзинского районного суда). В результате повторного слушания дело было прекращено за отсутствием состава правонарушения. Впоследствии с органов внутренних дел были взысканы убытки в связи с неправомерным задержанием.

Затраты: 34 000 рублей. Выгода: недопущение привлечения к административной ответственности в виде ареста на 15 суток; заработная плата клиента за этот период составляет около 65 тыс. руб.

Взыскание компенсаций за незаконное использование товарного знака

Компания, осуществляющая оптовую продажу товаров под собственным товарным знаком, обнаружила на российском рынке аналогичную продукцию другого производителя, на упаковке которой использовался этот товарный знак. Продукция с незаконно используемым товарным знаком реализовывалась потребителям, в том числе, в сети интернет. Владелец товарного знака обратился к юристам «Авангард Консалтинг».

Для фиксации нарушений юристы организовали проведение контрольных закупок контрафактного товара. При закупке у продавца требовали товарный чек, если в кассовом чеке не указывалось наименование товара. Для фиксации продажи товара в сети интернет соответствующий сайт осматривался нотариусом в порядке обеспечения доказательств по делу с последующим оформлением соответствующего протокола.

В результате были собраны доказательства реализации контрафактного товара, в суды подано 9 исковых заявлений о взыскании компенсаций за незаконное использование товарного знака, в том числе иск к импортеру контрафактного товара. В результате удалось добиться полного прекращения продаж контрафактного товара на территории РФ, изменения производителем и импортером упаковки товара, а также взыскания в общей сложности порядка 500 000 рублей в счет компенсации за незаконное использование товарного знака.

Затраты: 180 000 рублей. Выгода: 500 000 рублей, прекращение продажи контрафактного товара, защита нематериального актива.

Оспаривание решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара

В ходе таможенного оформления ввезенного на территорию РФ товара таможенный орган назначил дополнительную проверку заявленной декларантом таможенной стоимости этого товара (от размера этой стоимости зависит размер таможенной пошлины, который чаще всего исчисляется в процентном соотношении к таможенной стоимости). В результате дополнительной проверки таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товара, сославшись на то, что во внешнеэкономическом контракте, на основании которого ввозился товар, содержатся условия, которые влияют на цену товара и не могут быть количественно определены, следовательно, цену товара невозможно установить с достоверностью. В результате этого решения таможенный орган взыскал с декларанта повышенную таможенную пошлину, определив таможенную стоимость не по стоимости сделки.

Следом за первым последовало и второе решение таможенного органа, принятое при таможенном оформлении следующей партии товара.

Решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара были обжалованы в арбитражный суд. На основе экономического анализа условий контракта, публичных предложений о цене на товар со стороны его производителя, сравнения цен на товар и иных условий различных контрактов и публичных предложений удалось доказать, что спорное условие контракта, в результате наличия которого была повышена таможенная стоимость и взысканы дополнительные пошлины, никак не отражалась на цене товара и не оказывала на неё влияния.

Затраты: 127 000 рублей. Выгода: 950 000 рублей снижения таможенных пошлин, отстаивание размера таможенной стоимости товара на будущее время.